La mesure dans laquelle les preuves et la théorie soutiennent l'interprétation et les usages prévus des scores d'évaluation ; la validité concerne si l'évaluation mesure ce qu'elle prétend pour un objectif particulier.

Principe

Rassembler des preuves convergentes (contenu, processus de réponse, structure interne, relation à d'autres variables, conséquences) pour que les interprétations des scores soient appropriées aux décisions visées.

Démonstration

Un test de compréhension en lecture validé pour le placement de classe en montrant l'alignement des items avec le programme, un comportement de notation cohérent entre populations et une corrélation avec des critères externes comme les notes de classe.

Mauvaise application

Prétendre qu'une évaluation est « valide » à partir d'une seule corrélation ou parce qu'elle est largement utilisée, sans examiner la pertinence du construit, le fonctionnement des items ou les conséquences des décisions.

Conséquence

Des preuves de validité solides renforcent la confiance que les décisions fondées sur les scores (placement, certification, remédiation) sont défendables et réduisent les préjudices involontaires.

Inversion

Invalidité : interpréter des scores au-delà des usages soutenus ou pour des construits que l'évaluation ne capture pas.

Limite

La validité est spécifique aux revendications et aux usages ; des preuves soutenant une interprétation (ex. usage diagnostique) ne s'étendent pas automatiquement à d'autres interprétations à fort enjeu (ex. certification).

Tension sémantique

Tension entre la validité pragmatique (utilité pour les décisions) et les indicateurs psychométriques étroits (par ex. un seul coefficient de fidélité) qui sont nécessaires mais insuffisants.

Synthèse

La validité synthétise des pans de preuves multiples pour justifier des interprétations et décisions spécifiques autour des scores ; ce n'est pas une propriété du test seul mais du test en contexte et pour des finalités explicites.