Ein formalisierter Prozess, bei dem eingereichte Nachweise, Leistungskennzahlen und Dokumentationen auf Genauigkeit, Vollständigkeit, Relevanz und Übereinstimmung mit Akkreditierungsstandards geprüft werden, bevor Entscheidungen getroffen werden.

Prinzip

Anwenden konsistenter Validierungsregeln und fachlicher Bewertung, um sicherzustellen, dass für Akkreditierungsentscheidungen verwendete Daten zuverlässig, vergleichbar und ausreichend für die gestützten Aussagen sind.

Demonstration

Ein Peer-Review-Gremium prüft Kursbeschreibungen, Lernzielmatrizen und Absolventenbeschäftigungsstatistiken anhand einer Checkliste; Abweichungen führen zu Klärungs- oder Neu-Einreichungsanforderungen.

Fehlanwendung

Oberflächliche Vollständigkeit (alle Felder ausgefüllt) als gleichwertig mit belegten Nachweisen zu behandeln oder kritische Entscheidungen vollständig an automatisierte Validatoren ohne Expertenaufsicht zu delegieren.

Konsequenz

Verbessert die Qualität der Entscheidungen, reduziert falsch-positive/-negative Akkreditierungsergebnisse und schafft Auditspuren, die dokumentieren, wie Nachweise Entscheidungen gestützt haben.

Umkehrung

Eine informelle Annahme eingereichter Dateien ohne strukturierte Prüfung, die auf Vertrauen in die Einreicher statt auf Verifikation beruht.

Abgrenzung

Bezieht sich auf die Prüfung von Dokumenten und strukturierten Daten, die für die Akkreditierung bestimmt sind; schließt routinemäßige Verwaltungsunterlagen aus, die nicht für Akkreditierungsurteile verwendet werden, sowie rohe, nicht analysierte Datensätze, sofern sie nicht als Nachweis eingereicht werden.

Semantische Spannung

Wird oft mit Datensammlung verwechselt; Überprüfung ist evaluativ und selektiv, während Sammlung das Zusammenstellen roher Aufzeichnungen ohne Qualitätskontrolle ist.

Synthese

Die Überprüfung von Akkreditierungsdaten vereint regelbasierte Checks, fachspezifische Expertise und iterative Klärung, um eingereichte Materialien in validierte Nachweise für Akkreditierungsentscheidungen zu verwandeln.